Bienvenida y comentario

Canta el pájaro canta y todo el canto es su garganta.. Octavio Paz.

Me da mucho gusto que se han comenzado a sumar nuevas letras a este blog, con o sin sentido común y más allá de las pretensiones de ver las letras en blanco y negro o más bien en rojo y blanco para la posteridad de la blogósfera, o si nos ponemos exquisitos blogosfera.
En rojo y blanco doy la bienvenida al Kant de la Guerrero al que por cierto felicito, porque si la guerrero ya tiene un caníbal es justo que tenga a un Kant.
Dicho esto hay van algunos comentarios al texto del Kant de la Guerrero.
Si hacemos caso a la semiótica, las letras no pueden ser más que simbólicas, por más que Cri Cri quiso hacer de la A, con sus dos patitas abiertas al andar, a un personaje de dudosa reputación, la A ni la E ni ningún signo escrito dejan de tener un carácter inevitablemente simbólico por lo tanto referirse a: “ la materialización simbólica” es una pleonasmo, es como decir: oríllese a la orilla. Lo de “nuestra humanidad” puede caer en metafísica pura debido a que la definición de “humanidad” es tan amplia como el abanico de culturas que cohabitan en la tierra, en conclusión una frase un tanto hueca.
Pero comienzo por el principio del texto que habla del tiempo como: “un destello de eternidad” más allá de lo bien que suena el concepto en una poesía, un poco cursi hay que reconocer, el concepto no dice nada y ya desde ahí perfila la preferencia del autor por los temas más etéreos como la naturaleza misma del ser humano, una tarea inmensa y la cual es importante, sin duda, pero que contrario a lo que busca el Kant mexicano, si origina debates en el aire en este caso, porque una cosa es hablar de hechos coyunturales conectados a temas más profundos y otra muy diferente calificar un comentario de un tema circunstancial partiendo del supuesto de la naturaleza humana como variable de la división, porque entonces nos podemos remontar a la naturaleza del Home Erectus y su relación con las sociedad modernas actuales, osea un debate en el aire .. Lo cierto es que podría pensar que enunciar una situación polarizante no hace al pensamiento polarizante, a lo mejor si y entonces si enuncio la brillantez del sol tendré un pensamiento brillante porque lo de Evo y Hugo Chávez y la polarización que causan no la inventé yo y probablemente ellos tampoco aunque si la capitalizan y la aprovechan y por supuesto la fomentan. Cito una nota del diario “El País” para deslindarme de la autoría de la polarización que se vive en Venezuela y en Bolivia a menos de que el reportero del diario que tiene estrictos estándares de calidad este coludido conmigo para polarizar a Bolivia en la blogósfera y en el papel, ya no busco de Venezuela porque sería un poco ocioso pero ahí va el link del país andino:

http://www.elpais.com/articulo/internacional/Bolivia/caos/golpe/referendum/elpepuint/20071217elpepiint_11/Tes

Ya para terminar este comentario bloggero, reitero la bienvenida al Kant que demuestra su buen humor o su vocación psicoanalista cuando escribe: “no pretendo generar debates al aire como quien teme señalar a sus contertulios en una plática; pero sin duda, no sólo a ti que sabes bien quién eres, sino a todos los que ven en América Latina no sólo un clima de polarización sino que lo fomentan con análisis polarizados” cuando dice: “no sólo a ti que sabes bien quien eres”. ¿Se refiere a Hugo Chávez a Evo Morales, a mi, a Guillermo, o así mismo a través de la figura de narrador omnisciente?.